Durante el fin de semana, los metacontribuidores de WordPress.org eliminaron las tablas de crecimiento de instalación activa para complementos, una métrica clave en la que confían muchos desarrolladores y un puñado de servicios para el seguimiento. La «ofuscación de datos inadecuados» se cita crípticamente como el motivo de la eliminación del gráfico, pero el proceso de toma de decisiones no fue transparente.
En un ticket titulado «Recuperar la tabla de crecimiento de instalación activa», el CEO de RebelCode, Mark Zahra, afirma que estos datos son útiles para obtener una perspectiva a largo plazo sobre los cambios en las instalaciones de un complemento.
«Estas estadísticas son realmente muy útiles para los desarrolladores de complementos, y son realmente uno de los únicos indicadores del crecimiento o declive de un complemento con el tiempo», dijo Zahra. «Estos gráficos al menos nos dan una idea de cómo funciona un complemento antes y después de que hayamos realizado ciertos cambios, y nos ayudan a tener una mejor idea de cuán útiles son para los usuarios de WordPress».
Los desarrolladores de complementos tuvieron que especular sobre los motivos de la eliminación y buscaron en el canal #meta Slack para obtener más información. Los comentarios de los desarrolladores de complementos sugieren que esta fue una decisión impopular y un error de comunicación.
«Me gustaría expresar mi decepción por la eliminación de este gráfico», dijo Amber Hinds, directora ejecutiva de Equalize Digital. «Espero que escuchemos algo pronto. En un mundo ideal, este compromiso debería revertirse pendiente de la discusión de la comunidad”.
Zach Tirrell, gerente de productos de Liquid Web, dijo: «Obtenemos métricas muy limitadas del repositorio de complementos y esto fue muy importante para los autores de complementos».
La directora ejecutiva de WordPress, Josepha Haden-Chomphosy, contribuyó a la discusión en el canal, pero ofreció muy poca información sobre por qué se realizó este cambio sin discusión pública.
«Los datos compartidos siempre están un poco ofuscados, por lo que es más difícil engañar al sistema, por la misma razón que no tenemos clasificaciones continuas para las publicaciones», dijo Haden-Chomphosy.
«Las sugerencias son bienvenidas sobre cómo podemos obtener algunos datos para todos ustedes mientras hacemos todo lo posible para mantener una mentalidad de ‘competencia conjunta'».
Co-opetencia es un término acuñado para fusionar los conceptos de cooperación y competencia para crear un sistema en el que diferentes proveedores colaboran en beneficio del sistema mientras compiten al mismo tiempo. Haden-Chomphosy no dio más detalles, pero parece que la ofuscación de datos fue vista como un sacrificio necesario para sus competidores.
El metacontribuidor patrocinado por Audrey Capital, Scott Reilly, quien hizo el cambio, dijo: «La implementación hizo posible inferir las estadísticas que queríamos ofuscar».
No todos los autores de complementos están de acuerdo en que estas estadísticas deben ofuscarse, y las decisiones opacas como estas no inspiran confianza en quienes no permiten el acceso a los datos.
«Los datos reales existen», dijo el fundador de Yoast, Joost de Valk. “Automattic es una de esas empresas que compra complementos y tiene acceso a los datos precisos y ahora incluso más que antes, otras no.
«Todas esas tonterías competitivas son interesantes, pero diría que es una ventaja injusta. Literalmente, todos los demás sistemas de código abierto que existen simplemente abren estos números públicamente, y nosotros también deberíamos hacerlo”.
Todavía no está confirmado si esta decisión se debió a un problema de seguridad, pero de Valk y otros están implorando a los responsables de la toma de decisiones de WordPress.org que recuperen los datos hasta que haya una alternativa adecuada disponible. Los participantes del ticket también han instado a los líderes de WordPress a abrir una discusión con la comunidad de desarrolladores de complementos sobre qué datos les ayudarían a crear una alternativa.
«Gracias por los comentarios, y me doy cuenta de que hay una serie de servicios de terceros comerciales y gratuitos que extraen y usan estos datos en masa», comentó Matt Mullenweg en el ticket.
«Si alguien tiene razones para recuperarlo que no se hayan presentado anteriormente, agréguelo a este hilo para que tengamos la mejor presentación posible de ese lado del argumento».
Después de una pausa de 10 meses de su boletín WP Trends, Iain Poulson regresó hoy con un problema titulado «Desarrolladores de terceros de segunda clase», que describió esta recuperación de datos de crecimiento de instalación activa como «un síntoma del problema más amplio identificado que WordPress no tiene». Tengo muchas ganas de apoyar a los desarrolladores de terceros que hacen complementos freemium”.
“Debido a esto, hay una gran falta de información de datos para los desarrolladores y esta es una de las razones por las que creé Plugin Rank y por qué existen otras soluciones como wpMetrics y ambas se verán afectadas por este cambio. Eso no quiere decir que otras plataformas y mercados sean perfectos, pero no parecen funcionar en contra de los desarrolladores como lo hace WordPress.org. Como desarrollador de complementos que intenta construir un negocio, los datos lo son todo y los datos del directorio son malos y necesitan una revisión importante para mejorar los datos recopilados”.
Poulson afirma que WordPress.org puede incluso ir más allá de los datos ofrecidos anteriormente, agregando nuevas instalaciones por día/mes, cuántos sitios existentes se actualizan por día/mes y qué términos de búsqueda conducen a la descarga.
«Los desarrolladores de complementos de Freemium no deben ser tratados como ciudadanos de segunda clase en el ecosistema», dijo Poulson. “Incluso los desarrolladores con solo complementos gratuitos deberían poder ver estadísticas decentes. No hay incentivo para seguir desarrollando complementos si no sabe que la gente los está usando”.
Además de la falta de datos significativos para los desarrolladores que intentan monitorear la trayectoria de sus complementos gratuitos, la decisión opaca del metaequipo parece ser el problema más importante para muchos participantes en las discusiones resultantes. El aguijón de otra decisión a puertas cerradas no puede explicarse simplemente con un baúl de viaje elegante que fomenta la colaboración sin una comunicación adecuada.
Si no se puede confiar en que los desarrolladores de complementos «cooperen» con estos datos, ¿WordPress continuará recopilándolos? ¿Quién tiene acceso privado a él? ¿Por qué no se exploraron alternativas antes de que se eliminara silenciosamente el acceso? Estas preguntas deben responderse para encontrar una manera de mejorar los datos del complemento después de esta decisión.
